近几年，许昌搞了一项大工程——中央公园。这个公园霸气十足，总面积达到了亩（超过2平方公里），号称亚洲第一城市公园。
仔细看下面这个示意图，说说你有什么感想呗？[呲牙]
怎么样，长吧？
这个形状狭长的公园，南北长达7公里。它南端从市区开始，向北穿过北环路后，又继续向北延伸了三公里。引人注目的那个圆形部分，就在最北端——城外。
过去，许昌城四四方方，被环城路围在里面。靠近环城路的部分，其实就是城乡结合部了，现在还没有充分开发。这个“脱颖而出”的中央公园，可以说是改变了整个城市的框架。没错，它伸出北环路的那部分，原本是农村和农田，有网友说那里曾“鸟不拉屎”。
也就是说，这个所谓的中央公园，其实完全不在许昌的中央。
中国还有一个更早建设的中央公园，就是重庆中央公园。它也是狭长的形状，只是没有许昌中央公园这么夸张。它的总面积是亩，一度号称是世界第三大城市公园（亚洲第一）。不过这个头衔没戴多久，就被前文所说的许昌中央公园抢走了。值得一提的是，重庆中央公园同样远离重庆市中心。
不过，许昌中央公园的这个亚洲第一，依然捂不热。全国各地都在涌现这种超大的城市公园。暂且不论那些大城市，且说隶属于平顶山市的汝州市，也正在建一个中央公园，规划总面积高达亩！以一个区区县级市的财力，竟能建起如此巨大的公园，实在是令人咋舌。
绝对不是巧合：汝州中央公园同样非常狭长（长达7公里），并且也坐落在汝州市的边缘。虽然在地图上看，汝州中央公园不如许昌中央公园曲线玲珑，但它的设计并不含糊，风景似乎还略胜一筹。
以上这些是我所知道的中央公园，我没听说过的，还不知道有多少。并且，肯定还存在很多不叫“中央公园”的公园，同样巨大，同样长得像带鱼。
建公园是很费钱的，这些城市不惜本钱建公园，钱从哪里来？
要想理解这一点，就得先弄明白它们为什么都叫“中央公园”。这是因为它们勇气可嘉，敢于自比美国纽约的中央公园。
那么，纽约中央公园又是个什么东东呢？
19世纪50年代，美国城市化的浪潮方兴未艾，大量人口涌入纽约。对经济的过度追求，使得城市的公共绿化不断被蚕食，整个纽约弥漫着污浊的空气。
年，纽约州议会通过了公园法，力图扭转这一趋势。最初，他们计划在曼哈顿岛东侧沿河建设公园，因种种原因，该方案胎死腹中。于是，在年，现在中央公园的方案浮出水面。年，纽约中央公园开始征集公园的设计方案，经15年的建设，至年建成。
彼时，中央公园及其周边地区，尚为纽约市的郊区。这里是一片布满碎石的坑洼地，没有任何高楼大厦，只有一些穷人的棚户。现如今，它却成了曼哈顿的中央区域，为这个世界上最繁华的CBD商圈提供了高质量的休闲场所，也为全世界的旅游爱好者所瞩目。曼哈顿能成为世界金融中心，这个中央公园功不可没。
明白了纽约中央公园的历史，那么各地建设中央公园的用意就十分明显了：他们显然是为了拉动经济，希望中央公园能带动周边地区快速发展起来，成为新的城市“中央”。
说直白点，就是为了卖地。
生活在钢筋水泥丛林里的人们，都十分渴望亲近自然。公益性的公园，虽然本身不能产生任何经济价值，却能让周围的地皮和房产升值。
现在，简单地圈起一块地，已经不能吸引开发商来投资了。但如果能先建起来一个规模够大、风景够美的公园，那么开发商就有热情了，地皮也就升值了。因此，开发公园所用的资金，可以在后来的周边地区的发展上得到回报。
那么，这些公园为什么要修得像带鱼呢？显然是因为这种形状周长更长，能带动更多的地皮升值。相比之下，修成圆形、方形，就显得太不“经济”了。
对我们普通人来说，对这些公园当然要拍手叫好。*府这么做，也是为了拉动经济。经济发展了，所有人都有好处。另外，这些公园也改善了我们的城市环境，让我们周末有了散心的好去处。
对城市来说，这些中央公园也是城市追求高质量发展的范本，说明这些城市更讲究发展的策略，更重视发展的质量。这对城市的持续繁荣，肯定会有所帮助的[赞]。
不过，如果各地都争相效仿，却难免有些隐忧。如果一个城市不关心实体经济，只想着卖地赚钱，进而形成依赖，那可就不好了。一旦经济形势有变，房地产不景气，地方财*有可能陷入困境，这可对谁都没有好处！
你说是不是？
看完文章的亲们，点个